Называть – так называть
Называть – так называть
Ознакомился с двумя статьями Ильи Львовича Ферберова в дискуссионном разделе официального сайта РКРП-КПСС. Одна называется: «Чего же они хотят? И чего хотим мы», а вторая: «Называть вещи своими именами». Хотелось бы, как жителю г. Донецка и непосредственному участнику событий отметить несколько, на мой взгляд, важных моментов, которые в статьях прошли несколько вскользь.
- Во-первых, рассматривая события связанные с СВО, следует, как справедливо написал тов. Ферберов, не забывать о том, что, несмотря на то, что СВО длится немногим более года, для дончан боевые действия начались значительно ранее. Более того, начались они, равно как и продолжались до начала СВО, вовсе не с абстрактных, не имевших вначале никакой основы, ни идеи некоего «русского мира», ни борьбы с фашизмом. Идеи, эти стали наиболее активно муссироваться вовсе не на Донбассе, а появились в широком информационном поле уже тогда, когда боевые действия с ВСУ и нацбатами шли полным ходом. Не, могла выступить в качестве первоначального обоснования и совершенно нелепая, притянутая за уши мысль о том, что нужно защищаться от блока НАТО. Нет. Большую часть Донецких добровольцев вся эта словесная мишура не занимала вовсе.
В 2014 году нас если и интересовала защита интересов РФ, то, в большинстве случаев, не более, чем защита интересов, например, Казахстана или Новой Македонии. Нас — трудящихся Донбасса доканывали наши собственные, наши «родные» упыри, вроде Ахметова и Колесникова вместе с их подпевалами помельче. Сорвавшийся с цепи бывший мелкий жулик «начальник АТП» Янукович сумел в небольшой срок настроить против себя все классы населения. Жители Донбасса и выбрали-то его президентом Украины по причине того, что остальная шобла промышленно-финансовых воротил, вроде Тимошенко, Ющенко и прочей нечисти была, на наш взгляд, еще более кровожадной, ещё более ненасытной и уж жителями Донбасса не светило от их избрания ничего хорошего — это точно. Наступив на ногу представителям средней и крупной буржуазии, «президент» ровным счетом не сделал ничего для облегчения участи трудящихся. Города в Донецкой области в буквальном смысле слова вымирали. Уничтожаемая за почти 30 лет «самостийности» промышленность Донбасса доживала последние дни. Заводы, шахты, фабрики массово распиливались на металл. Население нищало. Начавшийся в Киеве Майдан, зажег тлеющую искру негодования в простых донецких работягах. Далее терпеть было уже невыносимо.
Тут одновременно сошлись многие причины. Да, вызывали возмущение и языковые ограничения, и целый ряд националистических действий, и госпереворот в Киеве, на палицах которого во власть прорывались самые неприемлемые для дончан фигуры. Но первопричиной, содержанием, а не формой, была нищета и беспросветность, в которую население Донбасса попадали постепенно, исподволь, незаметно, и которые сдетонировали народный гнев в самом начале Киевского Майдана. Таким образом, в 2014 году на Донбассе был в наличии такой объективный фактор революционной ситуации, как то, что низы уже не хотели жить по-старому.
Одновременно, и это имеет прямое отношение к последующей дальше СВО, верхи в момент развития Киевского Майдана были парализованы. Никто из властьпридержащих не знал наверняка, чья сторона победит. Многие чиновники, в особенности из силовых структур, сочли за благо объявить себя в отпуске, командировке, на больничном. Такое состояние государственной власти мы, коммунисты, вполне можем соотнести с таким объективным фактором революционной ситуации, как уже невозможностью верхов жить по-старому.
Третьим фактором революционной ситуации сложившейся на Донбассе является явно проявившая себя политическая активность самых широких масс, готовых — и мы доказали это делом, — с оружием в руках менять ситуацию. Но как мы знаем, для революции недостаточно только этих перечисленных факторов.
Нужен ещё один: наличие революционной партии, коммунистической партии, способной повести за собой разгневанный класс на свержение старого, изжившего себя строя. Такой партии ни на Донбассе, ни на Украине не оказалось. Ни одна из политических сил именовавших себя коммунистическими, не смогла организовать трудовой народ, не имела должного авторитета в народе, не имела четкой организации. Революция на Донбассе, несмотря на наличие трех из четырех составляющих не произошла. Да, мы приняли Декларацию о суверенитете, в которой было много красивых хотелок, начиная от отмены частной собственности, национализации банковской сферы и проч., до запрета эксплуатации человека человеком. Но революция, не подкрепленная силой — простое доброе пожелание за народный счет. Вместо пролетарской революции произошел местный госпереворот и отделение части Донбасса от Украины.
Противостояние с ВСУ и нацбатами — следствие этой неудавшейся, не поддержанной должным образом пролетарской революции и превращение её в революцию буржуазную, когда мелкая и средняя буржуазия приходит к власти, сменяя собой крупную. Война на Донбассе, начавшаяся, как гражданская, классовая, вскоре, и задолго до начала СВО, превращается окончательно в буржуазный договорняк.
Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что, во-первых, у происходящих в настоящее время событий вполне очевидно есть исторически предшествующий им период, когда от слабости коммунистического движения на Донбассе произошли вполне очевидные следствия. В связи с этим, вызывает полемику вопрос, помогло ли бы кооптирование подготовленных и прошедших школу революционной борьбы товарищей на Донбассе со стороны дружественных партий? Смогли бы они организовать работу местных коммунистов, повести за собой массы, принять всю полноту власти, которая в тот момент лежала буквально под ногами: бери — не хочу? К-сожалению, приходится признать, что такой вопрос носит слорее академический, чем практический характер по причине фактического отсутствия таких закаленных в революционных боях коммунистов. Впрочем, сложно судить наверняка, возможно такие товарищи и есть в глубоких подпольях, но в материальном мире они себя не проявили… При всем моем глубоком уважении к тов. Мозговому, считать его таким представителем как-то не получается. Несмотря на все его несомненные личные заслуги, уровень его революционного профессионализма недотягивает до Че Гевары современности, не говоря уже об уровне профессионализма И.В. Сталина, бывшего способным поднять с несколькими товарищами на стачку целую губернию. Вот воспитывать таких людей, создавать такую партию, которая в нужный момент сможет ответственно заявить, что «Есть такая партия!» – вот задача настоящего коммуниста. Первоочередная и одновременно, на данном этапе развития коммунистического движения, единственная!
- Во-вторых: следует отметить, что в вопросе об СВО коммунисты уходят от марксистского подхода и начинают заниматься прикладными вопросами там, где на самом деле стоило бы акцентировать внимание на сути. Например: по поводу хода СВО ведутся самые разнообразные прения с военно-прикладной точки зрения. Вычисляются стратегические и тактические соотношения сторон находящихся на боевой работе, изыскиваются просчеты в проведении операций, обращается пристальное внимание на работу тыловых служб. То есть, происходит умственная работа по разрешению ситуации в парадигме буржуазной системы. Но мы — коммунисты, не для того так себя называем и не для того ведем свою деятельность, чтобы изменять к лучшему текущую буржуазную систему. Мы действуем, по крайней мере так хотелось бы думать, для ликвидации буржуазной системы в любой форме. Мы — не правящая партия уже 30 лет, а болеем, как за футбол, за те или иные формы проявления «нашей» буржуазной страны. Но товарищи! Страна-то уже 30 лет как не наша!!! Ну, пускай, «мы» возьмем несчастный Артемовск. Взяли, и?… Что от этого приобретет наш класс – пролетариат? Выиграет? Нет. Так отчего мы столько времени тратим на обсуждение неких «котлов» и маневров? Потому что война?
Что нам советует наша коммунистическая совесть на сей счет?
«Раз война началась, уйти от нее немыслимо. Надо идти и делать свое дело социалиста. На войне люди думают и задумываются, пожалуй, ещё более чем «дома». Нужно идти туда и организовывать там пролетариат для конечной цели, так как утопия думать, что пролетариат пройдет к ней мирным путем…»
В. И. Ленин
Заметьте, не выписывать на карте котлы и прочие антраша, а идти в класс и заниматься, организовывать его, разъяснять ему то, что мы пока ещё сами не до конца, как видно, усвоили: любая подмена интересов трудящихся на интересы правящего класса — предательство и социальный шовинизм. Неважно, является ли это предательство глупостью, недальновидностью, или требованием текущей политической конъюнктуры. Опять возвращаемся к тому, что не задача коммуниста болеть за ту или иную сторону в то время, как полностью завалена работа – и восстание на Донбассе это более чем ясно доказывает, – по созданию революционной, сплоченной и пользующейся крепким авторитетом партии трудящихся. Увы, мы с удовольствием «прогнозируем» и «разбираем» бои, совершенно не справляясь со своей прямой задачей: быть полезными классу, вести его за собой, готовится к революционным преобразованиям и повышать свои шансы на то, что бы взять власть.
Часто приходится слышать от разных людей на Донбассе вопрос: когда закончится война? Мы на Донбассе, знаем, что у нас — война идет с 2014 года. Ответа на данный вопрос иного, кроме как превращения империалистического характера войны в классовую, гражданскую, нет. Без пролетарской революции война не закончится никогда. Она может поменять форму, например, в ряде мест перестанет громыхать, но она продолжит идти, люди продолжат на ней погибать и получать увечья. Война, начатая буржуазией раз, закончится только после победы над буржуазией. И в этом плане, совсем не хорошо, что «наши» бедолаги укокошили столько-то «их» бедолаг, ведь ни «наши», ни «их» бедолаги от того не приблизились к настоящей победе ни на пол шажочка.
- В-третьих: при всей антипатии к империалистическому блоку НАТО, как и к любым иным империалистическим блокам, стоит понять, что противостояние империалистов — обязательная форма их существования. Для пролетариата нет совершенно никакой разницы в том, как зовут его «белого господина»: условным Абрамовичем, условным Потаниным, условным Майклом Смитом, или условным Сю Си Сяем. Ни «наш» условный Абрамович, ни условный Сю Си Сяй не станут любить его больше или, наоборот меньше, но три шкуры сдерут с трудяги одинаково. Поэтому, совершенно непонятно отношение коммунистов, по поводу поддержки «своего» буржуазного режима борющегося, например, с НАТО. В этом противостоянии пролетарского интереса нет ни на одной из сторон. Да, можно понять историческую нелюбовь к блоку НАТО, как к силе противостоящей СССР, но абсолютно не ясно, чем этот блок лучше или хуже для рабочего в нынешней империалистической стране.
- В-четверых: мы очень часто относимся совсем не критично к словам. Например, пресловутый «фашизм» и его антитеза «антифашизм» употребляется в качестве ругательства, в качестве ярлыка. Когда кого-то называют фашистом, это следует чаще всего понимать, как эвфемизм, заменяющий какой-то матюк. Отсюда следует, что говоря о фашизме, чаще всего не вполне четко понимают, с каким действительным процессом столкнулись, подразумевая при этом лишь свое негативное отношение к данному явлению.
Однако, у фашизма есть четкое научное определение, данное в резолюции VII Конгресса Коминтерна Георгием Димитровым:
«Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала».
Фашизм и империализм связаны между собой кровно, экономически, неразрывными узами. И думать, что одно противостоит другому — верх глупости для любого коммуниста. Из определения видно, что фашизм — это одна из форм капитализма в империалистической его фазе. В кризисных ситуациях империализм неизбежно переходит от буржуазной демократии — демократической формы диктатуры буржуазии, к открытой, прямой, террористической форме этой диктатуры — к фашизму. После того, как кризисная ситуация преодолевается, обычно в результате военной кампании, империализм вновь возвращается к более удобной для своего существования циничной и лживой буржуазной демократической диктатуре.
Могут ли империалистические страны, равно как и буржуазные страны не вошедшие в стадию империализма воевать с фашизмом? Нет, поскольку война — это продолжение политики иными, военными, средствами, а политика — это концентрированное выражение экономики. Следовательно, война для буржуазных стран — это иной способ реализации экономической конкуренции: не экономическими средствами, а посредством некоей «битвы идеологий». При этом идеология у стран с фашисткой диктатурой и у «обычных» буржуазных стран, вообще-то, одинаковая. Это идеология прекрасно описана в «Капитале» Маркса. И никакой разницы для любой капиталистической страны в том, какой режим в стране по соседству: фашистский или не фашистский, поэтому нет. Если интересы капитала толкают правительство страны к началу войны — война будет! Если таких интересов в достаточной степени нет, то кто тогда раскошелится на военный «банкет»? Какой из г-д буржуев готов стать меценатом настолько, насколько этого потребует военная кампания даже небольшой интенсивности и продолжительности? Если этот господин не будет иметь в виду погашение своих инвестиций в военный проект сторицей, то, собственно, никакой. Отсюда прямой вывод: ни какая из буржуазных стран принципиально не может быть антифашисткой, что не мешает им, однако, в случае надобности экономического характера предпринимать военные кампании, в том числе, против своих фашиствущих соседей.
Однако, это может быть возможным не потому, что там, де, фашизм, а потому, что так выгодно правящему классу. Прикрывать сущность империалистических событий антифашистскими лозунгами, выставляя одну из сторон в качестве антифашисткой — это классовый обман, который несовместим с высоким званием коммуниста.
И последнее, на чем хотелось бы заострить внимание. При поиске ответа на вопрос, есть ли фашизм там-то и там-то, следует обязательно уточнять: именно фашизм, как идеология, или какие-то внешние проявления, типа фашиствующих молодчиков, тут имеются в виду? Наколотые на интимных местах свастики и коловраты — это, всего лишь, бытовые проявления воинствующей глупости у недалёкого фашиствующего молодняка. Факельные шествия и «зиги», если они не являются неотъемлемой атрибутикой — это, просто, проявления тупоумия и самих шествующих, и зигующих. Фашизм прекрасно может обходиться безо всяких перечисленных выше атрибутов. Он может не содержать националистической сегрегации в качестве своей основы. Но как только, мы увидим государственный террор, становящийся системным, как только мы заметим ушки финансового капитала, стоящие за нарастающим государственным террором, будьте уверены, мы вплотную подошли к отсчету первых дней фашизма. Мальчики с закатанными рукавами, еврейские гетто, факельные шествия и великие фюреры появятся вслед за этим неизбежно. Наша задача — задача коммунистов — вовремя остановить, выкорчевать, не дать прорасти росткам фашизма, пока нет нового действенного Коминтерна, в нашей стране. В «их» стране — задача «их» коммунистов. И не нужно идти побеждать фашизм у них тогда, когда нет сил справиться, даже, с маргинальными фашиками у «нас».
Надо садиться и заниматься кружковщиной, просвещая и воспитывая своих единомышленников из которых после будет возможно воспитать закаленных революционных борцов. Это наша первоочередная задача, а не вторить за буржуями о торжестве антифашизма и прочих волшебных проявлениях каких-нибудь военных операций.
Участник событий на Донбассе с 2014 года,
Первый секретарь Буденновского райкома самораспущенной КПДНР,
Член Координационного Совета Рабочего Фронта Донбасса,
Редактор информационного листка «Рабочий Донбасса»
Канделаки С.В.