XIII (ХXIII) CЪЕЗД РКРП-КПСС
XIII (ХXIII) CЪЕЗД РКРП-КПСС
22-23 апреля 2023 г. в Горках Ленинских работал ХIII (ХXIII) Съезд РКРП-КПСС. Я был одним из участников съезда с правом совещательного голоса. Нужно сказать, что незадолго до начала работы съезда в РКРП-КПСС произошел разлом и от неё отделились две группы. Причем, одна из отделившихся групп — группа тов. Батова, размежевалась по линии отношения её членов к СВО, поскольку не разделяет с ЦК РКРП-КПСС безоговорочной поддержки этой операции. Другая группа отделилась от основной партии по причине глобального искажения марксизма самими членами этой группы.
По поводу разлома в партии, первый секретарь РКРП-КПСС Степан Сергеевич Маленцов довольно подробно сказал в своем докладе, в том смысле, что партия самоочистилась от лиц сдерживающих и срывающих продуктивную работу. В этом смысле, по мнению товарища Маленцова, разлом носит, в целом, для партии позитивный характер. Однако, в своем докладе Маленцов отметил, что ни одна из задач, которая была поставлена на предыдущем съезде, за отчетный период ни партией в целом, ни ЦК не была выполнена. Более того, согласно докладам на съезде тов. Маленцова и тов. Тюлькина, ряд важных информационных ресурсов партии оказались в руках отколовшейся группы Батова и в настоящее время не полностью отражают мнение ЦК и не соответствуют политике проводимой партией в целом.
По вопросу разлома партии по линии отношения к СВО мне пришлось сделать выступление, в котором я указал на формальный подход товарищей к этому вопросу. На мой взгляд, коммунисты размежёвывающиеся по вопросу отношения к СВО разделяются по форме, исключая или не придавая особого внимания содержанию. СВО — это лишь повод, а никак не содержание проводимой капиталистическими режимами политики. Коммунисты не должны отходить от классовых интересов трудящихся и, тем более, отходить на сторону той или иной капиталистической силы. Если товарищи видят, что СВО проводится на пользу и для защиты интересов пролетариата — то позиция коммунистов по отношению к этой операции должна быть однозначна. Если же такие интересы — интересы пролетариата — не прослеживаются, то и размежевание по линии СВО — это размежевание по пустопорожним ярлыкам.
Очень часто в реальной жизни, а не в теории кабинетов, бывает так, что и поддержка и осуждение какого-либо действия — это позиция, которую можно охарактеризовать известной фразой И.В. Сталина: «Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны». Обе позиции — это увод от действительной задачи коммунистов — классовой революционной борьбы. Увод, к тому же, по вопросу, на решение которого у коммунистов в настоящее время нет ни средств, ни сил. Если кто-то поддерживает СВО, равно как если кто-либо СВО не поддерживает, СВО от этого не прекратится и не усилится. Мы — коммунисты — пока не правящая партия и тут не размежёвываться надо, а, по словам В.И. Ленина: «Раз война началась, уйти от нее немыслимо. Надо идти и делать свое дело социалиста. На войне люди думают и задумываются, пожалуй, ещё более чем «дома». Нужно идти туда и организовывать там пролетариат для конечной цели, так как утопия думать, что пролетариат пройдет к ней мирным путем». Но это не означает, конечно, что мы должны поддержать расхожие байки о том, что некая империалистическая страна действительно ведет действия против фашизма, поскольку фашизм и империализм — родственники, как сын и отец. Империализм в период кризисов и потрясений переходит к фашизму. А фашизм — это не свастики и мальчики в униформе. Фашизм имеет четкое определение, данное в резолюции VII Конгресса Коминтерна Георгием Димитровым «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала…
Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала». Фашизм и империализм связаны между собой кровно, экономически, неразрывными узами. И думать, что одно противостоит другому — верх глупости для любого коммуниста. Поэтому, наша задача состоит не в том, чтоб размежёвываться по линии поддержки или отрицания СВО, а на данном этапе развития рабочего движения, в создании кружков, средств информирования, средств взаимосвязи с целью формирования у товарищей, чьё классовое сознание уже пробудилось, коммунистической идеологии, коммунистического материалистического взгляда на окружающие процессы в стране и в мире.
После моего выступления ко мне подходило немало товарищей, и выражали поддержку в такой постановке вопроса.
На мой взгляд, съезд проходил в достаточно близкой к демократическому централизму форме. Это выразилось в активной и публичной позиции противостоящей генеральной лини ЦК по ряду вопросов. Так, например, была отклонена продвигаемая ЦК кандидатура в члены ЦК одного из московских товарищей, чьи политические взгляды выглядели совсем уж шовинистическими. И все попытки товарищей из ЦК и лично товарища Тюлькина эту кандидатуру поддержать успехом не увенчались.
Однако, демократический централизм дал осечку в вопросе принятия резолюции съезда. В начале съезда из доклада тов. Маленцова было ясно, что ни один из пунктов решений предыдущего съезда ЦК не выполнен. Однако, вместо предлагаемой редакционной комиссией резолюции, в которой этот факт отражался, в конечном итоге была принята резолюция съезда о том, что съезд считает работу ЦК удовлетворительной. Возникает сразу же вопрос: что удовлетворило съезд? То, что решения съезда не выполняются? Или то, что ЦК, которое, безусловно, готовит решения съезда заранее, выдвигает такие задачи и в такой формулировке, которые неисполнимы по объективным причинам? Вот, товарищи! Какое из действий ЦК следует тут признать удовлетворительным, или «оба хуже»?
Так же на съезде выступали и другие участники, например, представитель из Кузбасса рассказал о длящейся уже много времени фактической войне между жителями нескольких населенных пунктов и капиталистами занимающимися добычей угля открытым способом. Такой вид добычи делает невозможным проживание в отданных на откуп воротилам поселках. Левые активисты и коммунисты из РКРП-КПСС также участвуют на стороне местных жителях в этой борьбе. Однако, съезд не принял по поводу этого выступления никакой резолюции, никакого обращения к людям ведущим активную борьбу за свои права. В резолюции съезда по поводу Кузбасса нет ни единого слова.
В целом, из всех виденным мною организованных и сколько-нибудь крупных коммунистических и левых движений, съезд, участником которого я был, является наиболее близким к пробуждению демократического централизма. Но приближаясь к демцентрализму, РКРП-КПСС пока не вполне избавилась от нанесенной буржуазной средой в левые движения неразберих и путаницы. Не вполне еще отошла от замашек начальственного диктата. Будем надеяться, что молодые силы, которые я наблюдал на съезде пересилят рутины прежних отношений и тогда партия РКРП-КПСС сможет избавиться от пережитков КПСС хрущевского и застойного периода.
Участник XIII (ХXIII) съезда РКРП-КПСС
Канделаки С.В.